从痛骂复旦教授，看中原大事已不可问

文｜西坡

复旦教授唐世平，从痛5月2日这天晚上发了一条微博：

“希望这次梅大高速上的骂复惨剧能够彻底让国家下定决心取消长假制度（春节除外）。几乎每年长假，旦教大事多少都会出些事故。中原长假制度最开始是可问为了拉动内需搞的政策，该改了。从痛愿死难者安息”

唐世平教授是骂复研究国际关系的，我读过他的旦教大事书，以前也经常关注他的中原微博。但后来我对国际关系话题失去了兴趣，可问就没怎么关注他。从痛这次是骂复先看到有人骂他，才找到的旦教大事这条微博。

这条微博之所以挨骂，中原不需要太多解释，可问兹引用一位大V的发言：

“复旦大学教授建议取消长假，说是可防止类似梅大高速惨剧重演。 碰到问题就取消、禁止、禁言，原以为只是有关部门懒政，没想到是学术界的懒思”

大V还是比较含蓄的。看评论：

“还是取消教师的寒暑假吧！”

“假清流，社会乱就是文人多”

“就这水平还能当教授，可见国内教授的含金量”

“用我们老家的话说’读书读到屁眼里了’”

可是这位复旦教授真的有这么蠢这么坏么？其实推其原意，并不复杂。他说的是一个非常古老的话题了。只不过这个话题并非三言两语可以说得清楚。我们长话短说。我们所谓的长假，都是东拼西凑凑出来的，大家的休假体验极差，因为哪里都是人山人海。长假期间，路上的车流量急剧增加，自然会增加交通事故的发生几率。这是基本背景。

至于这个背景跟梅大高速上的惨剧有多大的因果关系，当然是值得讨论的。因为还应该考虑自然灾害、道路质量等等。但是唐世平提出的这个角度，并非无稽之谈，因为在控制其他变量的情况下，集中出行会增大事故几率和伤亡规模，这是毋庸置疑的。

取消长假的题中之义是，变强制集中休假为分散的、自主的带薪休假。当然，取消长假之后，带薪休假能否落实又是另外一回事了。但总得允许有人说，目前的长假制度不是一个好办法吧。

一起公共事件，应该有多个维度并行不悖的讨论，才能最终推导出合理的解决方案。也就是说，假如舆论场对于这起事件的讨论是充分而深入的，唐世平的那条微博作为众声之一，是很自然的。

但我们面对的不是理想中的多元化的舆论场，而是反射弧异常短促、硝烟弥漫的舆论场，所以提出问题的人本身，成了被攻击的对象。所以才会有那么多人愤怒地以为，复旦教授亡我之心不死，连老百姓仅有的假期都要夺走。且不说他有没有这个“坏心”，即便有，他也没有这个权力啊。但红眼的网友管不了这些，吃流量饭的大V也不想管这些。

在这么一个舆论生态里，你一个复旦教授非要蹦出来扮演“又蠢又坏”的反面典型，又能怪得了谁呢？骂不了别人还骂不了你吗？

从这起风波也能看出，现在的舆论场已经荒漠化到了何种程度。我们也能明白，为什么体面人越来越不愿意说话了。话还没说两句，自己就成别人的佐料了，有什么意思。

我已经很少参与公共事务的讨论，就在于此。反射弧越来越短的集体心智，无法思考任何稍微复杂一点的问题。复杂的语言和复杂的生活是相互促进的。同理，它们也会同步枯竭。

我们总是喜欢空谈什么高端产业、文化产业、创意产业，可是我最终发现，假如一个社会的大多数人不需要精神生活，那么所有的高级业态都是空中楼阁。放假这么简单的事我们都聊不明白，还要什么自行车呢。

事实上，我们的公共生活已经停滞许久了。我最近上网有一种强烈的时间线错乱感。一件事好像几年前发生过，议论过，然后又发生了，大家又议论。唠来唠去，还是那些磕。但从大家的表情来看，就像从前的事和从前的讨论都没发生过一样。

高考完了之后很多年，我都会做噩梦，梦里要么是忘记去考场，要么是忘答一张试卷，总之是考砸了，上不了大学了，整个人卡在了高中环节，被题海包围着。每次醒来都是一阵唏嘘，发现自己已经在大学校园里了，已经工作了，已经为人父了。‍‍‍‍‍

可是后来，一次又一次，我发现自己还是被卡着，有无穷的题目要解。而我环顾四周，大家都是无所谓的样子，似乎生活本就如此，生活只能如此。

我无数次发现自己，躺在一张亘古如斯的二向箔里，仰望星空。东南西北我都不想去，我想要一个新的方向。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

继续阅读